Могу ли верске школе да дискриминишу своје ЛГБТК+ клубове? Судска битка би ускоро могла одлучити

У привременој судској пресуди каже се да би Универзитет Јешива могао наставити да одбија да призна свој савез поноса.

Click here

ЊУЈОРК, ЊУЈОРК - 30. АВГУСТА: Људи шетају кампусом Јешива универзитета у Њујорку 30. августа 2022. године у Њујорку. Универзитет Јешива је у понедељак поднео хитан захтев Врховном суду тражећи од њега да блокира налог судије који захтева од универзитета да призна ЛГБТК+ групу студената. Верски и јеврејски универзитет је у судским документима навео да „Јешива не може да испоштује ту наредбу јер би то прекршило њена искрена верска уверења о томе како да своје студенте додипломских студија формира у вредностима Торе.” (Фотографија Спенсера Плата/Гети Имиџис) Спенцер Платт/Гетти Имагес

Врховни суд је дозволио приватном јеврејском универзитету у Њујорку да привремено настави да дискриминише ЛГБТК+ студентски клуб, након што је нижа пресуда приморала школу да призна ту организацију.

У јуну је Врховни суд државе Њујорк пресудио да Универзитет Јешива није верска институција и да мора званично да призна ИУ Приде Алијансу, према Нев Иорк Тимес . Јесхива је поднела ан апликација за хитне случајеве Врховном суду у августу, тражећи да му се дозволи да и даље одбија да призна групу. Бројне верске институције, укључујући Универзитет Бригам Јанг , Универзитет Биола , Универзитет Либерти и више поднетих поднесака у прилог Јешиви.

У петак, судија Соња Сотомајор издао наређење издавање привремене забране у знак подршке Јешиви, до даљег налога од ње или Врховног суда.

Последњих година, Врховни суд све више заузима експанзивни став у такозваним предметима „верске слободе“. Јун Нев Иорк Тимес анализа је показала да је Суд пресуђивао у корист верских организација у усменим предметима у 83 одсто случајева од 2005. То укључује случајеве који су дозволили агенцијама за усвајање ускратити услуге ЛГБТК+ паровима и случајеви који би омогућили доларима пореских обвезника да финансирају верске школе .

Поред тога, хитна апликација је позвала Врховни суд да поново размотри случај Емплоимент Дивисион против Смитха , који је утврдио да закони који утичу на верску праксу не морају нужно да крше право на слободу вероисповести. На пример, закон који би забранио дискриминацију ЛГБТК+ особа сам по себи не утиче на верску слободу, иако би такви закони могли бити у сукобу са верским уверењима неких људи — што је суштинско питање које право има са Смитх .

Јешива је то тврдила Смитх „поставља погрешна питања и даје погрешне одговоре, чак и када се бави оним што би требало да буду нека од најочигледнијих питања у закону о првом амандману.

Врховни суд је раније указао на спремност да поново размотри Смитх . У горе поменутом случају агенције за усвајање, Фултон в. Град Филаделфија , судија Семјуел Алито, уз подршку судија Кларенса Томаса и Нила Горсача, написао је сагласно мишљење у којој је позвао на преиспитивање Смитх , чије би преокретање омогућило шира верска изузећа.

Што се тиче ИУ Приде алијансе, рекла је Кејти Розенфелд, адвокат те организације Тимес да клуб „остаје посвећен стварању безбедног простора за ЛГБТК+ студенте у ИУ кампусу да граде заједницу и подржавају једни друге без дискриминације“. То је упркос чињеници да недостатак званичног признања лишава клуб ресурса као што су финансирање школа и могућност слања е-поште ученичком телу како би рекламирали своје догађаје, као што је Бина Давидсон изјавила да бивша Алијанса поноса Тимес .

„Људи би нам долазили и говорили: ’Ох, ја сам сениор и стварно сам се мучио, али никад нисам знао да постоји овај клуб у кампусу“, рекао је Давидсон. „Има толико студената који би имали користи од ове заједнице, али не можемо да дођемо до студентског тела, никада се не бисмо могли наћи.