Савезни судија пресудио је да послодавац може одбити покриће ПрЕП из верских разлога
„То би могло нашкодити толиком броју људи“, рекао је један правни стручњак о одлуци.
Савезни судија је пресудио да је кључна одредба Закона о приступачној нези, која налаже покривање превентивне неге, укључујући профилаксу ХИВ-а пре излагања (ПрЕП) и контролу рађања, неуставна на основу тога што такви мандати крше „верску слободу“.
Амерички окружни судија Рид О’Конор, кога је бивши председник Џорџ В. Буш именовао 2007. године, а претходно је покушао да преокренути АЦА у целини , донео је решење о Браидвоод против Бецерра у среду. Тхе Одлука на 42 стране описује како су тужиоци, углавном група хришћанских власника предузећа у Тексасу, желели опцију да купе здравствено осигурање које искључује или ограничава покриће превентивне неге. То укључује ПрЕП, контрацепцију, скрининг и бихејвиорално саветовање за полно преносиве болести и употребу дрога, као и ХПВ вакцину, која ради на спречавању хуманог папилома вируса, као и неколико врста рака.
Упркос чињеници да Светска здравствена организација препоручује ХПВ вакцину за све девојчице узраста од девет до 14 година, тужиоци су тврдили да њима и њиховим породицама није потребна горе наведена превентивна нега. Осим ХПВ вакцина, тужиоци су тврдили да обавезно покриће за све горе наведене процедуре „крши њихова верска уверења јер их чини саучесницима у омогућавању хомосексуалног понашања, употребе дрога и сексуалне активности ван брака између једног мушкарца и једне жене“.
За сада, остаје нејасно да ли се одлука односи само на Браидвоод Манагемент или да ли би други власници предузећа могли да следе тај пример и усвоје осигурање које својим запосленима ускраћује покриће за ПрЕП или контролу рађања, наводи се у саопштењу. ЦНН .
Тужиоци су тврдили да је мандат превентивне неге био неуставан на неколико фронтова. Што је најважније, они су тврдили да мандат ПрЕП-а изричито крши Закон о враћању верских слобода (РФРА), и да је Радна група за превентивне услуге (ПСТФ), независна група стручњака који саветују о покривености АЦА превентивне неге, противуставно именована тело. Судија О’Конор се сложио са тужиоцима у вези са овом тврдњом и чак је сугерисао да се организација „може уклонити“.
О’Конор се такође сложио да мандат ПрЕП-а крши РФРА, додајући да интерес савезне владе да заустави ширење ХИВ-а није довољно убедљив да надмаши право тужиоца на верску слободу.
То је упркос чињеници да СЗО и даље класификује ширење ХИВ-а као глобална епидемија . У 2020. години, 30.635 људи је добило дијагнозу ХИВ-а у САД и зависним подручјима, према подацима из Центри за контролу болести . Црн и Латинк људи чине несразмеран број тих дијагноза, док су међу најмање вероватна демографија бити на ПрЕП. То је углавном због расизма и друге препреке за културно компетентну бригу .
Упркос тврдњама тужиоца да би покривеност ПрЕП-ом олакшала „хомосексуално понашање и употребу дрога“, вреди напоменути да свако може да добије ХИВ; у ствари, жене су чиниле 1 од 5 нових дијагноза ХИВ-а у САД 2018. године, од којих га је већина стекла хетеросексуалним сексом. Импликације пресуде се такође протежу изван обухвата за ПрЕП, па чак и шире од специфичне неге ЛГБТК+.
Рекла је Шели Скин, виши адвокат у Ламбда Легал са седиштем у Даласу у Тексасу Њих да је пресуда била „разочаравајућа“. Иако су ефекти пресуде тренутно ограничени на округ у којем је притужба поднета, Скеен је рекао да би се то могло користити као преседан за даље укидање покривености превентивном негом.
„Оно што смо видели од Закона о приступачној нези је да су људи искористили превентивну негу која је доступна преко АЦА“, рекао је Скеен. „Исходи су били много бољи, једноставно зато што су људи могли да приступе тој превентивној нези, док би можда у прошлости то коштало превисоко.
Скеен је цитирао скрининге попут оних за рак дојке, колоректални рак и болести срца, чији губитак може имати посебно разорне последице за ЛГБТК+ старије особе, Од којих је 41% инвалида .
Други правни стручњаци су приметили да је тврдња да је ПСТФ неуставан такође од посебне забринутости. Алисон Хофман, професор права на Универзитету у Пенсилванији, рекла је 19тх Невс да је „На високом нивоу, ова тужба део већег отпора на способност владе да регулише. А онда и питање шта се дешава када се прописи и религија сукобе.”
То значи да ова пресуда, као и други закони и пресуде против ЛГБТК+, не утиче само на ЛГБТК+ људе, као што је Скеен нагласио. „То би могло нашкодити толиком броју људи“, рекао је Скеен преко телефона. „Желим да људи препознају да ово није ограничено на људе који су ЛГБТ. Ово би могло имати шири утицај на све нас.'